Marihuana-¿Legalidad o Prohibicionismo?

Podríamos empezar desde un punto de vista "legal" o al menos de las bases de esta, en estela legalización sería la opción que más concuerda con estas. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y la seguridad de su persona(Art. 3 Declaración Universal de Derechos Humanos). "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados." (Artículo 19 de la Constitución Argentina.). Por lo cual, una persona puede tener el derecho de poder consumir lo que sea (siempre que lo tenga) si así lo desea, lo que parece contradecir la postura prohibicionista. Cuando se intenta defender esta postura y atacar este argumento, se suele argumentar que la libertad absoluta no tiene sentido ni existe en ningún lugar, lo que es verdad y que no tiene nada que ver con un sistema basado en derechos y obligaciones

donde no se puede poner el derecho de uno mismo sobre el del tercero.

Aclaración: el hecho de que uno tengo derecho a consumir, no significa que deba hacerlo ni que no haya que combatir el consumo. Solo es otra manera de tratar el problema.

Pero imaginemos que por algún motivo mágico, no nos importa todo esto y tenemos una mirada en la que sólo es relevante la parte práctica, la realidad. Queremos la mejor sociedad posible y que la gente no tenga que verse perjudicada.

Bueno, ya de por sí el prohibicionismo comienza con el pie izquierdo, planteando la idea del consumo cero y que se puede regular su consumo mediante la prohibición, una idea absurda y utópica dada la naturaleza humana e incluso animal.

Pero, ¿Cuáles son los argumentos del prohibicionismo?

-La marihuana es una droga fuerte: Para entender esto se debe conocer cómo es la marihuana y el porqué de sus efectos. Esta sustancia está compuesta por THC (el mayor componente, que puede generar psicosis) y CBD (que contrarresta efectos como psicosis o ansiedad). En las últimas décadas, para incrementar el efecto, la proporción de CBD sobre THC ha bajado de 1 a 14 en 1995 a 1 a 80 en 2014, aumentando el riesgo de psicosis. ¿Es esto verdad?

Un estudio de Reino Unido encontró que mientras que entre 1996 y 2005 el consumo de marihuana subió significativamente, la proporción de esquizofrenia (tipo de psicosis) se mantuvo estable. ¿Por qué? El riesgo de que la marihuana cause psicosis es mucho más alto en las personas que ya de por sí tienen un nivel alto de riesgo de tener psicosis, y la marihuana lo que hace es acelerar el proceso más que causarlo. De hecho, se puede preguntar por qué la droga se hizo más potente con el paso del tiempo: el prohibicionismo. Cuando una droga es ilegal, tiende a ser más potente debido a que así se puede llevar más producto en un menor espacio. Es lo que pasó en la Ley Seca en Estados Unidos, se dejó atrás el consumo de licores poco potentes para pasar a licores más duros, sin bajar el nivel de consumo, lo mismo que está pasando con la marihuana.

-La marihuana es una droga de entrada: se argumenta que con la legalización, mayor población tendrá acceso a una droga con la cual saltar a otras. Pero, con este argumento, se deberían prohibir (y con más razón aún) los cigarrillos, los cuales tienen más evidencia de ser una droga de entrada.

Además, para establecer este argumento se debe creer que una persona consumirá o no según la legalidad de esa droga, lo que es falso. Si se quiere consumir, siempre habrá alguien dispuesto a vender la droga. En cambio, las causas son otras, como una infancia difícil, traumas, un estatus social bajo, depresión e incluso genética, y el consumo termina arruinando más su vida y creando otros problemas. Pero castigar a la gente por consumir, no afecta en absoluto a las causas por las que consume.

-La marihuana es dañina y adictiva: claro que sí, como toda droga es dañina y se supone que todas las partes acuerdan en que habría que combatir eso. Pero también hay otros casos como el alcohol y el tabaco, que generan un porcentaje de 16% y 32% de personas adictas según la cantidad que alguna vez consumió, conocemos sus efectos y las 3.3 y 6 millones de muertes que causan al año, respectivamente. Pero no hay nadie que argumente que no son saludables solo porque son legales, ni existe un consenso en prohibirlos a pesar de sus efectos, porque su legalidad es la forma que tenemos de ejercer control sobre ellas.

La Guerra contra las Drogas, dicha por Nixon allá por el 1971, no ha hecho más que empeorar los problemas. Esta Guerra se basa en eliminar el suministro de droga y arrestar a traficantes o consumidores, ignorando así algunas de las leyes elementales del mercado. Se cree que reduciendo la oferta y manteniendo la demanda el precio subirá y la demanda bajará. Esto sucedería normalmente con otros productos, pero no con el de las drogas. Esto lo causa el conocido como efecto globo, en el cual aunque se destruya el suministro principal, siempre habrá una vía para satisfacer la demanda. Un ejemplo de esto es la metanfetamina en Estados Unidos: la administración del país prohibió algunos de los componentes de la meta, eliminando la producción de grandes fábricas pero dando lugar a la creación a pequeña escala (con peores materiales). Luego, la administración estadounidense siguió creando más prohibiciones, lo que eliminó la producción a pequeña escala… Pero dio lugar a los traficantes mexicanos a entrar a ese mercado, manteniendo estable la oferta de meta.

Así se implementa una estrategia que lo único que causa es problemas a la sociedad en general, como desigualdad, guerra, delitos, violencia y muertes, además de enormes gastos que no arreglan nada (por ejemplo, la eficacia estadounidense en combatir la oferta de droga fue menor al 1%). Ejemplo de muertes y violencia por esta guerra podría ser México, donde entre 2007 y 2014 murieron 164.000 personas (más que en Afganistán e Irak en el mismo lapso).

Por suerte, existe una manera de revertir todo este problema, la cual es la legalización. ¿Cómo?

La legalización le proporciona a la sociedad y el Estado un mayor control sobre la venta de la marihuana u otra droga. Por ejemplo, se podría penalizar más la venta a menores, regular la proporción de CBD frente a THC para controlar efectos o aumentar la capacidad para elegir de los consumidores (lo que no los tendría que hacer recurrir a drogas duras).

Pero hasta ahí el plan es incompleto, ¿Cómo se trataría a los consumidores para que puedan recuperarse?

Nada de castigar a gente inocente, sino implementar un programa de Reducción de Daños

Este consiste en proporcionar al consumidor ayuda para el tratamiento y la reducción de daños, viéndolo como una enfermedad y no un crimen. Además, por un costo menor al de la guerra. Por ejemplo:

● En los 80', en Suiza se produjo una crisis de consumo de heroína y de VIH, y las autoridades implementaron esta estrategia. Crearon centros de suministro de heroína de alta calidad gratis, jeringas limpias, salas donde inyectarse, supervisión médica e incluso alojamiento. Los consumidores podían centrarse en progresar y no en financiar su adicción. Así, los delitos por drogas cayeron, las tasas de VIH también y la cantidad de muertes por sobredosificación se redujo un 50%.

● En 2001, Portugal era uno de los países con mayores problemas por consumo de drogas. Las autoridades tenían que dar un giro radical, y optaron por la reducción de daños. Descriminalizaron la posesión de drogas e hicieron que a quien se le encuentre consumiendo sea referido a los servicios de salud y pueda ser tratado. Las tasas de consumo regular pasaron de un 44% en 2001 a 28% en 2012.